Ми всі з дитинства ставили це запитання: чому б не надрукувати більше грошей, щоб всі були багатими? Нам щось розповідали про підкріплення валюти золотом, але чому так? І навіщо у 2022 США надрукували чимало банкнот, а ми не можемо?
Уявіть собі піцу, нарізану на чотири шматочки. Тепер розріжте її на 8 чи 12 шматочків. Чи відчуєте ви себе ситішими? Ні. Вам потрібен більший розмір піци, щоб ваш шматок був повноцінним і ситним.
Так само і з грошима: щоб їхня вартість зростала, потрібне економічне зростання. Друк більшої кількості грошей без збільшення їхнього розміру призведе до того, що ваші гроші будуть коштувати менше, ніж раніше.
Якщо ви купуєте пляшку води за 1 монету сьогодні, а завтра ваша країна надрукує вдвічі більше грошей, то ціна пляшки води буде 2 монети. Якщо надрукують в 4 рази більше грошей, то ціна буде 4 монети. Це називається інфляцією, і центральний банк вашої країни намагається утримати ціну на рівні 1 монети, а якщо вона підвищується, то трохи більше, щоб індекс споживчих цін і купівельна спроможність залишалися незмінними або відповідали вашим доходам.
Якщо уряд створить надто багато грошей, люди в кінцевому підсумку матимуть більше грошей на руках. Споживачі вимагатимуть більше, а пропозиція в короткостроковій перспективі не зможе задовольнити раптове зростання попиту. Високий попит штовхає ціни вгору, що в найгіршому випадку може призвести до гіперінфляції.
Золото слугує засобом збереження вартості, тобто його вартість залишається стабільною, а не зменшується з часом. З цієї ж причини золото корисне як засіб хеджування від інфляції. Хоча інфляція знижує вартість валют, золото не піддається цьому тиску.
Дехто стверджує, що золото не має внутрішньої цінності. Мовляв, це варварський пережиток, який не має жодних грошових якостей. Вони стверджують, що в сучасному економічному середовищі кращими грошима є паперові (або цифрові) гроші, а золото має цінність лише як матеріал для виготовлення ювелірних прикрас.
Економісти застерігають від бажання друкувати гроші під час економічної кризи, оскільки це може призвести до гіперінфляції. І все ж, США надали своїм громадянам стимул для боротьби з Covid-19, фактично надрукувавши гроші. Чому правила відрізняються для різних країн?
Під час пандемії Федеральна резервна система США випустила близько 3 трильйонів доларів. За три з половиною місяці (з березня 2020 року по червень 2020 року) ФРС збільшила свій баланс з 4,16 трильйона доларів до 7,17 трильйона доларів, який у квітні 2022 року збільшився до близько 9 трильйонів доларів завдяки «Закону про зниження інфляції» Байдена. Одним словом, Сполучені Штати надавали стимул Covid-19, друкуючи гроші.
Тоді виникає запитання, як США можуть продовжувати друкувати гроші, в той час, як країни, що розвиваються, страждають від інфляції за те ж саме? Як США можуть продовжувати підвищувати ліміт державного боргу, а ми — ні? Відповідь, очевидно, пов'язана з дещо однополярною гегемонією США над глобальною економічною та політичною системою, а точніше, з роллю долара як світової валюти.
Після Другої світової війни Сполучені Штати почали зростати економічно, в той час, як Європа та решта світу оговтувалися від наслідків руйнівної війни. Завдяки своєму економічному та геополітичному значенню США відіграли вирішальну роль у створенні Бреттон-Вудських інституцій, таких як Світовий банк, Міжнародний валютний фонд (МВФ) та Генеральна угода з тарифів і торгівлі або ГАТТ (попередник Світової організації торгівлі, СОТ).
Враховуючи домінування США у світовій торгівлі, долар незабаром витіснить фунт стерлінгів як світову валюту. Цей процес ще більше посилювався Світовим банком та МВФ, які надавали допомогу на розвиток і, що більш важливо, кредити країнам, що розвиваються, деноміновані в доларах США.
Приблизно в той самий час була заснована ГАТТ, і її духовна спадкоємиця СОТ також продовжувала виконувати забаганки США, часто змушуючи членів організації відкривати свій сектор послуг (приклад: Непал), знижуючи тарифні бар'єри, встановлені для захисту вітчизняної промисловості, дозволяючи при цьому розвиненим країнам зберігати великі сукупні заходи підтримки (СЗП) у сільському господарстві.
Завдяки плану Маршалла США також отримали можливість реконструювати економічні системи Німеччини та Японії, двох найбільших економік, які й досі залишаються близькими союзниками Сполучених Штатів. Тож не дивно, що більша частина світової економіки стала надмірно залежною від долара США, що дало Штатам і, відповідно, Федеральній резервній системі можливість поводитися зі своєю валютою трохи більш нерозважливо.
Країни, що розвиваються, та найменш розвинені країни не мають ні впливу, ні попиту на свої валюти на міжнародному ринку, за винятком кількох винятків, таких як Китай, Індія тощо. Але навіть у цьому випадку більшість з них займають таку мізерну частку світових резервів, що не можуть дозволити собі друкувати гроші або позичати так, як їм заманеться.
ЄС, попри те, що євро є другою за домінуванням світовою валютою, не може бути настільки ж гнучким у питаннях грошової пропозиції, зважаючи на його багатосторонню природу.
Усі очікували, що євро буде конкурувати з доларом як світова резервна валюта. Однак, враховуючи різноманітність у структурі управління, економічну силу та надмірну залежність від економічної могутності Німеччини, євро не є дуже привабливою резервною валютою.
Євро є дивним і в інших відношеннях. За дванадцять місяців, починаючи з березня 2015 року, Європейський центральний банк друкував 60 мільярдів євро щомісяця, на загальну суму понад 700 мільярдів, в рамках своєї програми кількісного пом'якшення. ЄС зміг зробити це лише завдяки багаторічній стагнації та низькій інфляції.
Але навіть тоді він зазнав приголомшливої невдачі. Мало того, що це не збільшило сукупний попит, інфляція фактично знизилася на 0,1%, оскільки банки так і не видали надруковані гроші в борг, а підприємці малого та середнього бізнесу не намагалися брати кредити. Отже, сотні мільярдів євро, влиті в європейські економіки, так і залишилися в банках.
Цей конкретний прецедент суперечить давньому уявленню про те, що друк грошей неминуче призводить до інфляції. Натомість схоже, що темпи інфляції зростають лише тоді, коли грошова маса дійсно сприяє сплеску сукупного попиту.