Американський репер Jay-Z офіційно є мільярдером, впливова косметична магнатка Кайлі Дженнер — найбагатша представниця вже розбагатілого клану Кар-Дженнерів, а зірка тенісу Серена Вільямс — перша спортсменка у списку найбагатших жінок світу, які досягли успіху завдяки власним зусиллям.
Завдяки бізнес-журналам, таким як Forbes, ми всі втаємничені в грошові дрібниці багатих і знаменитих. У грошах, як таких, немає нічого поганого. Засновник Microsoft Білл Гейтс та його дружина Мелінда пожертвували 36 мільярдів доларів на благодійність, Леонардо Ді Капріо 20 років тому заснував фонд для розв'язання екологічних проблем, і навіть Кім Кардашян використовувала свій вплив на реаліті-шоу, щоб закликати до реформи кримінальної юстиції. Чимало зірок зараз донатять на українську армію, допомогу біженцям тощо.
Але статті про статки знаменитостей, як правило, ототожнюють багатство з кмітливістю та успіхом. Соціальні мережі також формують цей наратив. Багато відомих особистостей увічнюють недосяжний спосіб життя, ділячись знімками дизайнерського одягу, дорогих автомобілів чи подорожей розкішними місцями.
На відміну від попередніх поколінь, ми точно знаємо, як живе друга половина, тому цілком природно, що прагнення до грошей і слави проникають у нашу психіку.
Якщо ми прославляємо багатих, то що це говорить про тих з нас, хто працює повний робочий день за чотиризначну зарплату? Чи ми менш гідні, чи просто не «коштуємо» стільки? І чи є спосіб відстежити нашу цінність для суспільства, не пов'язаний з грошима?
Ми не говоримо, що найкращі спортсмени, актори та виконавці не заслуговують на свої багатомільйонні зарплати — більшість з них неймовірно талановиті та старанні.
Але не забуваймо, що вихователі, вчителі, медсестри — і багато інших працівників — також привносять у свої галузі навички та високу трудову етику. І вони роблять свій внесок у суспільне благо. На жаль, їхні скромні доходи, як правило, не відображають цього.
За словами Кейт Фелан, викладачки Школи глобальних, урбаністичних та соціальних досліджень RMIT, є два основні фактори, що впливають на те, наскільки «цінується» та чи інша робота, а отже, і на її оплату:
1. Скільки людей може виконувати цю роль
2. Чи приносить ця роль дохід або престиж для роботодавця
«Вчитель не може приносити стільки ж користі, скільки олімпійський бігун — і є більше людей, які можуть виконувати цю роботу [викладання], — пояснює вона. — І тому... вчителі не можуть погрожувати, що підуть в інше місце і просити більше в такому випадку».
Спортивних зірок і знаменитостей обожнюють за їхні таланти й часто за їхню зовнішність. Тому цілком логічно, що бренди прагнуть заробити на їхній популярності, укладаючи з ними трудові контракти та спонсорські угоди. Це робить їхню грошову вартість набагато вищою, ніж середньостатистичного вчителя чи медсестри.
Але, за словами Луари Феррачіолі, викладачки політичної філософії в Університеті Сіднея, деякі високооплачувані професії, такі як акторство та модельний бізнес, вимагають певних компромісів, особливо для жінок.
«Якщо ви потрапляєте в ці професії, то отримуєте величезну фінансову винагороду, але частина того, за що винагороджують, — це ваша зовнішність. І це результат сексистського суспільства, яке надає надто великого значення тому, як виглядають жінки», — каже вона.
Сексистські стереотипи існують не лише в Голлівуді та індустрії моди — що вже казати про Україну. Їх можна знайти й у нашій звичайній робочій силі. Феміністки вважають невипадковим той факт, що на низькооплачуваних роботах, таких як медсестринство, вчителювання та дошкільна освіта, як правило, переважають жінки.
«[Це] роботи, які вважаються "притаманними" жінкам, роботи, що вимагають якостей, які, як вважається, притаманні жінкам, — каже спеціалістка. — Звісно, ідея про те, що жінкам притаманна чудова здатність піклуватися про інших, на щастя, застаріла. Але супутнє переконання, що оскільки жінки народжуються виховательками, ми не повинні їм платити (або платити їм добре), вистояло.
Феміністки вважають, що, вирішуючи, скільки платити людям, ми контрабандою ввозимо переконання про те, наскільки інтелектуально складною є ця робота, наскільки вона важка, а також наші уявлення про те, що таке "важка", — каже пані Фелан. — Якщо говорити про нинішні зарплати, то навчання дітей чи догляд за літніми людьми має бути абсолютно легкою справою».
Енджі Гоббс, професорка суспільного розуміння філософії в Університеті Шеффілда, каже, що наше сучасне ставлення до того, хто на що заслуговує, викликає серйозні моральні занепокоєння.
«[Філософ] Платон говорив, що не тільки погано цінувати славу заради слави — а не славу заради чеснот або якогось позитивного внеску в суспільство. Але найгірше — плутати успіх з матеріальним багатством», — зазначає вона.
«Футболісти, кінозірки, блогери тощо через свої величезні зарплати, просто, можливо, несвідомо, будуть відчувати, що вони "варті" більшого, не тільки в матеріальному плані, але й з точки зору моральної цінності або внеску в суспільство, — каже професорка Гоббс. — І інші люди в суспільстві, які не є футболістами, також будуть думати: "Це нормально" і продовжуватимуть купувати журнали, і нібито потуратимуть і погоджуватимуться з цією системою».
Професорка Гоббс попереджає, що низькооплачувані фахівці, такі як вчителі, медсестри й соціальні працівники, також можуть піддатися цим обмежувальним переконанням.
«Існує небезпека, що всередині, за логікою речей, вони будуть відчувати себе неповноцінними, тому що у них менше грошей, і тому що ми переплутали гроші з успіхом і цінністю», — говорить вона.
Таке мислення має реальні наслідки. Наприклад, докторка Феррачіолі каже, що низька заробітна плата працівників, які доглядають за дітьми, фактично погіршує якість ранньої освіти.
«Ми підводимо працівників догляду за дітьми, не виплачуючи їм гідну зарплату, але ми також підводимо дітей, тому що вони виграли б, якби ми ставилися до цієї професії більш серйозно, — пояснює вона. — Більше молодих людей було б залучено до цієї професії, тож була б більша конкуренція, вони потребували б більшої підготовки.
Перші п'ять років життя є дуже важливими, мозок розвивається з надзвичайною швидкістю, і діти багато вчаться. Ці працівники можуть відігравати важливу роль у їхньому моральному вихованні, у розвитку важливих соціальних навичок та інтересу до навчання».
На думку докторки Феррачіолі, в поточній економічній системі є ще одна фундаментальна вада: несправедливо, що одні люди отримують прибутки, а інші ледве животіють, тому що, зрештою, кожна роль має значення.
«Дуже наївно думати, що коли ви добре працюєте у своїй професії, то це все завдяки вашій наполегливій праці, — каже вона. — Хірург може проводити операції лише тоді, коли в його лікарні працюють кваліфіковані медсестри, а генеральний директор може укладати вигідні угоди для компанії тоді, коли він не зайнятий тим, що щодня відповідає на телефонні дзвінки».
Докторка Феррачіолі каже, що незалежно від того, усвідомлюємо ми це чи ні, ми можемо виконувати свою роботу завдяки «армії людей», які прибирають вулиці, забезпечують рух поїздів, піклуються про наших дітей та виконують інші «менш цінні» завдання.
«Тільки якщо ми всі об'єднаємося і зробимо свій внесок, ми як суспільство зможемо надавати необхідні послуги й створювати умови для того, щоб займатися улюбленою справою — чи то хірургією головного мозку, чи то роботою керівника, чи то журналіста.»
Якщо ви не є генеральним директором, HR-спеціалістом або менеджером, розрив у статках може здатися проблемою когось іншого, але, на думку експертів, ми всі відіграємо певну роль у цьому процесі.
«Часто люди не усвідомлюють, як вони зміцнюють деякі з найбільш токсичних аспектів капіталізму, — каже професорка Гоббс. — Люди можуть говорити, що це жахлива система, але насправді вони не борються проти неї... вони не забирають свої гроші від культу знаменитостей».
Підписуючись на акаунти знаменитостей у соціальних мережах або купуючи продукти, які вони схвалюють, ми робимо свій внесок у величезні статки еліти.
«Звичайно, для однієї людини це нічого не змінить, але достатня кількість людей, які вподобали продукт або зацікавилися ним завдяки знаменитості, може сприяти такому ступеню нерівності, з яким ми стикаємося, — каже докторка Феррачіолі. — Дуже важливо, щоб ми думали про споживання як про етичне підприємство; ми завжди будемо впливати на людей, коли споживаємо, і ми можемо як принести користь, так і завдати шкоди людям, роблячи вибір, який ми робимо».
Прокрутка соціальних мереж може бути пасивним заняттям, але варто подумати: «Чи хочу я підтримувати цю людину або цю ідеологію?», перш ніж лайкати, ретвітити або ділитися контентом, який прославляє славу і багатство.
Але економічна нерівність не вирішиться, якщо ми просто підпишемося на групу медсестер і нянь в Instagram — тож чим ми можемо допомогти? Пані Фелан каже, що ми можемо підтримати працівників низькооплачуваних професій, коли вони вимагають вищих зарплат або кращих умов праці.
Поточна економічна система нікуди не дінеться найближчим часом. Малоймовірно, що ми побачимо якийсь масовий перерозподіл багатства від багатих знаменитостей і мільярдерів до робітничого класу, але це не означає, що ми маємо просто розводити руками й підтримувати статус-кво.
Усвідомлення своєї ролі в увічненні нерівності — чи то через мовчазне схвалення культури знаменитостей, чи то через амбівалентне ставлення до того, скільки отримують медсестри та працівники дитячих закладів — це один зі способів утвердити свою позицію.
Вільний ринок ніколи не буде справедливим, але якщо ми перестанемо асоціювати гроші з «цінністю», можливо, працівники, які роблять суспільство кращим, отримають трохи більше поваги, на яку вони заслуговують.